viernes, 6 de febrero de 2009

klartelera 5 febrero 2009

Descargar audio

Resumen de críticas (33min).

    Críticas de:

  1. Valkiria (41min) (imdb)
  2. La duda (51min) (imdb)
  3. Cuscús (1h 15min) (imdb)
  4. El juego del ahorcado (1h 24min) (imdb)
  5. Mal ejemplo (1h 37min) (imdb)
  6. Cartas para Jenny (1h 41min) (imdb)

Recomiendan: Valkiria, La duda, Vicky Cristina Barcelona, Camino, La clase, Una familia con clase, Import/Export, Mi nombre es Harvey Milk y Revolutionary Road.

Próximos estrenos (1h 50min): El curioso caso de Benjamin Button, Dieta mediterránea, Un chihuahua en Beverly Hills, El desafío: Frost contra Nixon y El zorro ladrón.

Juanjo sobre Cuscús. Me gustaría reivindicar una película sobre la que Juan y Pablo han mostrado sus reservas. La mirada del director, humanista, benevolente sin dejar de ser crítica nos muestra unos personajes vivos, contradictorios, sobre todo el protagonista, que expresa con sus miradas y sin necesidad de palabras los fracasos de su vida que ha interiorizado, su hijastra Rym, de una madurez pese a su edad que ya querrían otros personajes, es decir creíbles. Se le ha achacado la excesiva duración de la cinta (2 horas y media) quizá innecesaria pero tampoco molesta. La resolución, como comentaron en Klartelera se alarga en demasía, pero si estás metido en la película, aunque visto fríamente le reste credibilidad, tampoco ha de empañar demasiado el resultado final.

8 comentarios:

suzannelove dijo...

Por si leéis esto a tiempo me gustaría recomendar 'El amigo de mi amiga', que hacen esta tarde a las 18:00 en La Filmoteca. Yo la vi ayer en el pase de las 22:30.

Es como otras de Rohmer, se desliza con calma en el retrato de personajes y sus encuentros y desencuentros. Se estructura en torno al personaje de Blanche, joven insatisfecha que se siente sola en ocasiones, pero cuya indecisión y timidez le impiden acercarse a la persona de la que se enamora. Léa es su amiga, la cual se retrata por contraste como una chica divertida y superficial; y además aparecerán personajes masculinos, igualmente decisivos en la trama.

El encuentro con la pareja con la que se sentirán más identificadas es un proceso en el que vamos viendo, a través de los vívidos diálogos, la caracterización sutil e íntima de los personajes; evolución en la que ellos mismos se van conociendo y aceptando, a sí mismos y sus intereses internos. Asimismo su conducta se siente como próxima por la honestidad y realismo de la película, que nos hace captar la esencia de la personalidad de cada personaje; nos aproximamos a ellos a partir de unas conversaciones ligeras y naturales que muestran sus diferentes carácteres y motivaciones, todo ello envuelto en la sobria elegancia de ambientes estilizados, con una fotografía luminosa y un cromatismo neutro de paisajes y formas, lo cual dota a la película de la delicadeza impagable de otras obras de Rohmer.

Anónimo dijo...

Hola, soy Juanjo, un oyente habitual del programa.

Me gustaría reivindicar una película sobre la que Juan y Pablo han mostrado sus reservas, aun reconociéndole sus evidentes logros. Se trata de Cuscús, actualmente en cartel en los Albatros.

Siempre he disfrutado con el retrato de los dramas familiares (aquí la cita a Techiné o Loach no anda del todo acertada, más bien Guediguian, por la ubicación geográfica y personajes; dos familias de emigrantes magrebíes en la costa de Francia, con el protagonista como nexo entre ambas.

La mirada del director, humanista, benevolente sin dejar de ser crítica nos muestra unos personajes vivos, contradictorios, sobre todo el protagonista, que expresa con sus miradas y sin necesidad de palabras los fracasos de su vida que ha interiorizado, su hijastra Rym, de una madurez pese a su edad que ya querrían otros personajes, es decir creíbles.
Se le ha achacado la excesiva duración de la cinta (2 horas y media) quizá innecesaria pero tampoco molesta. La resolución, como comentaron en Klartelera se alarga en demasía, pero si estás metido en la película, aunque visto fríamente le reste credibilidad, tampoco ha de empañar demasiado el resultado final.

Un saludo

aristarcos dijo...

Debo pensar en un modo de dar más publicidad en la página principal a las convocatorias relacionadas con el cine interesante. Por ejemplo suzzannelove ha hecho una aportación muy interesante y, por desgracia, no se le ha dado la publicidad necesaria. Yo cuando llego a tiempo añado una entrada informando, pero me gustaría que fuese algo más dinámico.

LoveSick dijo...

Bueno, pues ya puestos, estreno un largo en la filmoteca el 3 de marzo a las 20h. jejeje- la idea de suzanne y aristarcos es interesante, podemos dejar comentarios por ejemplo como hicimos con la filmoteca de verano o sobre proyecciones especiales. Por ejemplo pienso que el día 23 de marzo en el Muvim se proyecta "Mooladé" de Ousmane Sembene con un coloquio con Rosa Solbes y Ruth Mestre en torno a la situación de mujer y la ablación en África.

aristarcos dijo...

Vaya! Esto no me lo esperaba, aquí se habla mucho de cine, pero una cosa es hablar y otra es pasar de las palabras a los hechos.
He intentado buscar más información en la página de la filmoteca, pero no he encontrado nada.

LoveSick dijo...

jeje, gracias, está dentro de los premis Tirant y se llama "Diari d'un malalt d'amor".

LoveSick dijo...

FROST/ NIXON, muy recomendable, allá va:

Viendo la película de Howard pienso en la cantidad de directores que cuando se dejan de efectos especiales y artificios sensibleros hacen muy buenas películas, desde Barry Levinson a Steven Spielberg. Y la película de Howard no es para menos, es más, a veces uno se olvida de que es una película de Ron Howard, cineasta capaz de estropear casi todas las historias que se le pongan entre las manos.
Lo más importante de "Frost/ Nixon" es que es una película que hace pensar y a diferentes niveles: desde su ágil puesta en escena que se libra de un posible lastre teatral hasta un guión que a pesar de seguir una progresión dramática previsible, está repleto de diálogos férreos e inteligentes. Por otro lado el contenido de la película bascula entre dos puntos fuertes, uno la ética periodística (representada por las dudas y la evolución del personaje de Frost) y el otro la ética política, reflejada en Nixon, un personaje que aparece humanizado para mostrar sus más profundas miserias. Realmente a partir de estos dos puntos se desarrolla la entrevista. Nada más. La cuestión es que está muy bien tratado y con cuestiones de gran actualidad, por ejemplo, la cuestión de cuánto debía cobrar Nixon remite directamente al triste caso de Julián Muñoz y Telecinco o la ética corrupta de Nixon se aproxima a los recientes casos de corrupción en el Partido Popular. Así, el enfrentamiento entre una persona que busca el esplendor y otra que se encuentra en su crepúsculo deviene en un auténtico combate de boxeo y así lo han planificado los autores de la película, la sucesión de golpes, como ya he dicho, en algunos momentos puede ser prevsible, pero también es innegable que hacía tiempo que el cine americano no aportaba un duelo tan inteligente como éste.

suzannelove dijo...

LA DUDA, la última película que he visto, no está nada mal:

Con un acabado formal al que no se le pueden hacer objeciones y de un academicismo evidente, La duda, ya desde su sugerente título, plantea la idea de los conflictos e incertidumbres íntimos, y el cuestionamiento de los dogmas; también está tratado de forma muy madura el concepto de tolerancia. El sermón del inicio será una pista de a dónde nos conduce la película, leída en clave metafórica. Sobresale su ambigüedad, la cual se agradece, ya que al espectador no se le impide sacar sus propias conclusiones, y no se minusvalora su capacidad. Éste es uno de los aspectos que considero más destacados del film. Y por supuesto también el contraste entre el personaje de Meryl Streep y el de Philip Seymour Hoffman. En 1964 se respiraban aires nuevos en la Iglesia, ya que el Concilio Vaticano II proponía una renovación que iba a cambiar ciertos planteamientos, y aparecieron curas y monjas más progresistas, frente a una vieja guardia recelosa, lo cual queda muy bien reflejado, pero en ningún momento de manera maniquea. Cómo esto aparece en las relaciones entre los personajes, especialmente en las relaciones jerárquicas entendidas como la superioridad que se ejerce sobre los alumnos. Es muy interesante cómo se enfoca el tema de la educación a partir de dos modelos, el más rígido de la directora y el de la monja vulnerable e inexperta que toma los modelos autoritarios de su superiora, influida por ella. Entre las escenas destacadas figura la conversación entre la directora y la madre de un niño en la que se cuestionan algunas ideas socialmente aceptadas. Los actores están muy bien (sobre todo Seymour Hoffman) quizá en otros casos algo sobreactuados, lo cual puede ser debido a la obra teatral en que se basa.