jueves, 4 de junio de 2009

klartelera 4 junio 2009

Descargar audio

Resumen de críticas (19min).

    Críticas de:

  1. Millennium I: Los hombres que no amaban a las mujeres (33min) (imdb)
  2. Radio encubierta (55min) (imdb)
  3. Notorious (1h 5min) (imdb)
  4. La mala (1h 10min) (imdb)
  5. El kaserón (1h 26min) (imdb)
  6. Liverpool (1h 31min) (imdb)
  7. El milagro de Henry Poole (1h 40min) (imdb)
  8. Presencias extrañas (1h 41min) (imdb)

Recomiendan: Millennium I: Los hombres que no amaban a las mujeres, The Visitor, Gran Torino, The International: dinero en la sombra, Los siete días y Sicko.

Próximos estrenos (1h 50min): Terminator Salvation, Coco, de la rebeldía a la leyenda de Chanel, Los mundos de Coraline, Caminando y Jonas Brothers: The 3D Concert Experience.

Los oyentes opinan:

Juanjo sobre Liverpool. En ocasiones se estrenan películas que vienen con un respaldo importante de la crítica especializada y no pocos premios en importantes festivales, lo cual nos anima a más de uno a acercarnos al cine pese a ciertos temores que terminan haciéndose realidad :). Un buen ejemplo de ello sería "Liverpool" , último film de Lisandro Alonso y primero que se pasa por Valencia en salas comerciales. El argumento no puede ser más sencillo, un marinero argentino aprovecha una escala en Tierra de Fuego para visitar a su familia, a la que al parecer hace años que no ve. Personajes grises y sin profundidad psicológica, secuencias que se alargan innecesariamente,(la duracion no llega a hora y media, pese a lo cual la tentación de echar una cabezadita se hace casi irresistible), diálogos que no aportan nada... creo que se está generalizando la idea de que basta con rodar largos planos secuencia donde el silencio es el protagonista para hacer buen cine.

En mi opinión, esto es "el cine de autor" mal entendido.

3 comentarios:

suzannelove dijo...

La conversación entre Alvy y Annie Hall es buenísima, me encanta cómo se muestra como un tipo cargado de manías, lo cual posiblemente tenga que ver con su genialidad...

¿Qué tendrán que ver los abusos con el aborto? ¿Son comparables en algún extremo? ¿Se puede buscar la condescendencia de forma tan demagoga partiendo de esta falacia?

He escuchado con atención los comentarios de las películas, y el que menos me ha sorprendido es el de 'Liverpool'; pero es que hay cosas que no entiendo, ¿dónde está el truco? ¿qué es exactamente lo que encumbra la crítica? Por lo menos espero que Lisandro Alonso crea en su película y en las posibilidades que ofrece, porque mira que si está en su casa riéndose de los que han hablado bien de su película pensando que es una maniobra redonda por cuanto que rentabiliza al máximo su producto: poco esfuerzo creativo de guión y demás e inversión económica escasa y sin embargo agrado y beneplácito de la crítica especializada. Yo vi 'Los muertos' en la filmoteca y no la recomiendo precisamente

Juan Angel Saiz dijo...

No creo que el director de "Liverpool" esté en su casa riendose de los que hablan bien de su película. Al contrario, cuando hemos tenido ocasión de hablar con directores de resultados parecidos están muy convencidos de que han hecho una gran película y de que al que no le gusta es porque no "entiende"...

suzannelove dijo...

Sí, conozco a una persona que piensa así, cree que la gente no entiende ese tipo de cine, no aprecia el cine pausado, acostumbrados como están, dice él, a un cine frenético; y a continuación abomina de las películas estadounidenses. Pero este razonamiento es reduccionista, no hay un cine típicamente norteamericano, no hay un cine prototípicamente nacional, todas las cinematografías tienen películas que por arriesgadas se encuentran al margen, y otras que aún siendo "integradas" (según idea de U. Eco) y afines al gran público tienen una gran valía, porque poseen un buen guión, por ejemplo, como ocurre en los casos recientes de 'Antes que el diablo sepa que has muerto' o la mayoría de las películas de C. Eastwood. Por eso creo que para hablar de cine se ha de llegar a un estadio en que se abandonen los prejuicios y se valoren las películas porque intrínsecamente nos han conmovido o interesado, y no porque se adscriban a determinada corriente o sean fruto de tal o cual director u otras ideas preconcebidas.

Hay otras películas que algunos consideran excesivamente lentas y contemplativas pero para otros son hipnóticas, fascinantes. Todavía recuerdo la impresión que me produjo '2046' en ese sentido. Pero es que no creo que sea cosa de la duración de la película o su ritmo, sino de que las películas han de poseer algún aliciente adicional a esa lentitud y ausencia de acción: o bien una textura estéticamente bella que nos envuelva o bien han de contar una historia interesante, que dé salida a la "sed de ficción" que tenemos, y cito un fragmento muy interesante de la 'Como una novela' de Daniel Pennac, cuyas reflexiones habría que extrapolar de la literatura al cine:

«Habían olvidado pura y simplemente lo que era un libro, lo que tenía que ofrecer. Habían olvidado, por ejemplo, que una novela cuenta fundamentalmente una historia. No sabían que una novela debe ser leída como una novela: aplacar fundamentalmente nuestra sed de narración.
Para satisfacer esta gazuza, se habían entregado desde hacía mucho tiempo a la tele, que trabajaba en cadena, empalmando dibujos animados, series, culebrones y thrillers en un rosario sin fin de estereotipos intercambiables: nuestra ración de ficción. Algo que llena la cabeza de la misma manera que hincha la barriga, sacia, pero no aprovecha al cuerpo. Digestión inmediata. Uno se siente tan solo después como antes.»